domingo, 25 de mayo de 2014

INGRES

4 comentarios:

  1. Todos los ilustradores enfermos de lápiz ( García, Sanjulian, Pepe Gonzalez, y me incluyo yo mismo) admiramos a Ingres y a tantos otros pintores del 19 que cultivaron el grafito, algunos como dibujo final, otros como bocetros previos, y es sabido que muchas veces los bocetos son superiores a la obra terminada.
    Ingres es un neoclásico, y estos dibujos no me emocionan mucho, pero su capacidad de apurar la técnica en los rostros, trabajar menos los cuerpos y ropa, y dejar mas "sueltos" los paisajes urbanos del fondo, me parece genial. Esto mismo, lo he intentado en mis dibujos muchas veces... con menor éxito.

    ResponderEliminar
  2. Con todo el repeto que se le debe a Ingrès como dibujante, él utilizaba una "cámara oscura", un pequeño lente que se colocaba por encima del papel, y el cual reflejaba el objeto que tenia en frente sobre el mismo papel. Asi el dibujante solo tenia que "calcar" con el lápiz lo que veía reflejado sobre el papel. El único problema es que ni el dibujante ni el modelo debian moverse, si no se creaban disproporciones. Notad como los ojos nunca estan bien alineados o quedan disproporcionados. Ingrès calcaba rápidamente lo que veia reflejado sobre el papel, para tener los trazos necesarios para completar el dibujo. Véase que los trazos son precisos, y dibujados sin ninguna hesitación (no hay trazos de más, como los que haria cualquier otro dibujante buscando las "formas"). También son de un tamaño pequeñisimo, lo cual hace pensar de como lograba un detalle tan “fotográfico" en unos dibujos tan pequeños. ¿Le quita esto valor a los dibujos? Cada uno se hará su propia opinión, pero muchos artistas recurrían a este método (y método que data desde la edad media). Véase el documentario de David Hockney sobre el tema, para aquellos que dudan sobre la veracidad del asunto...

    ResponderEliminar
  3. Los instrumentos que utilizaron pinturas y dibujantes, desde la edad media, para ayudarse en su tarea, fueron variados y poco conocidos; supongo porque los propios maestro, guardaban cierto secretismo en sus avances técnicos para no dar pistas a la competencia.
    La película de Greenaway "El contrato del dibujante" con música de Nyman, del año 82, cuenta la peripecia de un dibujante a finales del siglo 18, y la "cámara oscura portatil" juega un papel importante. La intriga al servicio de la imágen, (o viceversa) nos remite al "Blow Up" de Antonioni del 66.
    Vermeer; Canaletto, con sus paisajes urbanos con sorprendente perspectiva, incluso Leonardo, se ayudaron de estos instrumentos.
    Fueron esto muletas que facilitaban el trabajo? trampas y trucos de profesional?
    DEsde los primeros daguerrotipes, que Prerafaelistas, Simbolistas, Historicistas y demas, se ayudaron de la fotografía como comentábamos en Alma Tadema, Klimt; Casas y demás.
    Josep Maria Sert, que en su momento, fué un pintor aclamado y triunfador, montaba verdaderos escenarios con modelos desnudos y vestidos para realizar sus monumentales pinturas.
    Los hiperrealistas, de diapositivas que proyectaban sobre el lienzo.
    Yo mismo en los primeros 70, a falta de fotocopias a mano, utilizaba un artefacto denominado "proyector de cuerpos opacos" que curiosamente compré de segunda mano al gran Maroto.
    Evidentemente, los retratos de Ingres, son bastante frios y en ocasiones incluso mecánicos, transmiten poco, Diego nos alumbra sobre el detalle de la alineación de los ojos y del handicap de la inmovilidad necesaria de modelo y dibujante, cierto, quiza por eso en el retrato de la señora con un perrito, la cabeza de éste deja bastante de desear, debió pintarlo... de memoria.

    ResponderEliminar
  4. Por cierto en el caso de Ingres es una "cámara lucida" (la cámara oscura utilizándose en un cuarto oscuro, la lucida en pleno sol). Pero para utilizarla se necesitaba ser un buen dibujante. Me explico: muchos dicen que Jimi Hendrix sacaba esos sonidos de su guitarra por todos los pedales de efecto que utilizaba. Pero quien se conecté en su amplificador y utilize la guitarra y los mismos pedales que Hendrix, nunca sonará como él. Porque Hendrix no hay si no uno, efectos o no. Lo mismo ocurre con Ingres, que aunque se ayudaba de este artefacto, era un excelente dibujante.

    Aun asi instrumentos de cámara lucida se consiguen todavía en eBay, aunque a precios prohibitivos, pues dejaron de fabricarse a finales del siglo XIX. Después de la invención de la cámara fotográfica, ya no se necesitaba la cámara lucida ni la oscura. Con la lucida si estás frente al dibujante, no ves nada reflejado en el papel en el que se está dibujando. Solo se ve desde el punto de vista del dibujante, es decir mirando por encima del lente. Por eso nadie pensaba que Ingres utilizaba este "truquillo". Pero que artista no se ha servido de alguna foto, fotocopia, proyector, etc, como bien dice Isidre. Hoy en dia para los que dibujan cómics directamente en el ordenador es mucho mas fácil. Colocan la foto en una de las capas de Photoshop, y dibujan por encima en otra capa. Ya no puedo leer mas cómics pues en casi todos veo imàgenes calcadas de fotos. Al menos Luis García y sus seguidores utilizaban las fotos como modelo, y no las calcaban como hoy en dia (de esto hablamos en una ocasión en el blog de Mo Sweat).

    Hace un par de meses, por medio de Kickstarter, unos jovenes sacaron una nueva “cámara lucida" que vendian por 10 dólares c/u. Se vendió como pan caliente, pues todo dibujante mediocre creyó que con ello iba a crear dibujos estupendos. Pero como expliqué, ni el modelo ni el dibujante deben moverse, sino se crean desproporciones. O sea que un dibujante mediocre, por mas que se ayude de esta cámara lucida, hará dibujos mediocres también (por no decir fatales, pues al moverse, todo cambia de perspectiva, entonces saldrán dibujos monstruosos). Queda más fácil calcar una foto en un ordenador, pues ahi la imagen no se mueve.

    De todos modos, para mi Ingres era un gran dibujante, aunque utilizara la cámara lucida. Por cierto, Emilio, esto podría ser una entrada interesante...

    ResponderEliminar